А теория не требует пруфов? По-моему, те же яйца, только в профиль. Это лишь аксиомы пруфов не требуют…
равен
Если ты хочешь поведать, что боженька существует и всё сущее создал, для этого есть более подходящая тема про Атеизм, нежели FUN, которую, по моему скромному мнению, не стоит этим засерать. Кроме того, есть более подходящие разделы, такие как Религия и Наука, в которых ты можешь создать свою тему про «Создателя» и агитировать за него, сколько твоей душе угодно. Но хотелось бы всё же заметить, что товарищ Дарвин жил хоть и позднее Ньютона, но от нашего времени до них обоих – гораздо больший временной интервал, нежели между временами их жизни и научной деятельности. А так как и биология и физика весьма нехило развивались, то считать, что сейчас актуален дарвинизм тех времён – то же самое, что считать, что все до сих пор остановились на законе всемирного тяготения Ньютона и до сих пор ездят на повозках, запрягаемых в лошадей. Поэтому (хотя твоё дело, что писать, конечно), я бы лично посоветовал выкинуть сборник сказок, которым ты увлекаешься (библию, коран, или чё там) и на её место поставить несколько каких-нибудь хороших учебников по эволюционной биологии, генетике, биохимии… желательно признанных современных зарубежных авторов… и почитывать пару месяцев перед сном, вместо челобитных своему божеству и чтений зазубренных молитв, чтобы немного мозги на место поставить. После чего можно возвращаться и дискутировать. Ну или можешь начать дискутировать прямо сейчас и выставить себя религиознутым идиотом.
Если ты хочешь поведать, что боженька существует и всё сущее создал, для этого есть более подходящая тема про Атеизм, нежели FUN, которую, по моему скромному мнению, не стоит этим засерать. Кроме того, есть более подходящие разделы, такие как Религия и Наука, в которых ты можешь создать свою тему про «Создателя» и агитировать за него, сколько твоей душе угодно. Но хотелось бы всё же заметить, что товарищ Дарвин жил хоть и позднее Ньютона, но от нашего времени до них обоих – гораздо больший временной интервал, нежели между временами их жизни и научной деятельности. А так как и биология и физика весьма нехило развивались, то считать, что сейчас актуален дарвинизм тех времён – то же самое, что считать, что все до сих пор остановились на законе всемирного тяготения Ньютона и до сих пор ездят на повозках, запрягаемых в лошадей. Поэтому (хотя твоё дело, что писать, конечно), я бы лично посоветовал выкинуть сборник сказок, которым ты увлекаешься (библию, коран, или чё там) и на её место поставить несколько каких-нибудь хороших учебников по эволюционной биологии, генетике, биохимии… желательно признанных современных зарубежных авторов… и почитывать пару месяцев перед сном, вместо челобитных своему божеству и чтений зазубренных молитв, чтобы немного мозги на место поставить. После чего можно возвращаться и дискутировать. Ну или можешь начать дискутировать прямо сейчас и выставить себя религиознутым идиотом.
>А теория не требует пруфов?
Как раз таки теория требует пруфов и этим она отличается от гипотезы и выдумок.
>Если ты хочешь поведать, что боженька существует и всё сущее создал, для этого есть
> более подходящая тема про Атеизм, нежели FUN, которую, по моему скромному мнению,
> не стоит этим засерать.
Вообще-то я ответил на твой пост в фане
> А так как и биология и физика весьма нехило развивались, то считать,
> что сейчас актуален дарвинизм тех времён – то же самое, что считать,
>что все до сих пор остановились на законе всемирного тяготения Ньютона
> и до сих пор ездят на повозках, запрягаемых в лошадей.
Тем не менее это не мешает преподавать его в школе под видом «науки»
Хотя по факту идет проповедь социал дарвинизма
>я бы лично посоветовал выкинуть сборник сказок, которым ты увлекаешься (библию, коран, или чё там)
Ты удивишься, но один из законов Библии гласит «Побеждает сильнейший».
Откуда следует и дарвинизм в том числе
Как раз таки теория требует пруфов и этим она отличается от гипотезы и выдумок.
>Если ты хочешь поведать, что боженька существует и всё сущее создал, для этого есть
> более подходящая тема про Атеизм, нежели FUN, которую, по моему скромному мнению,
> не стоит этим засерать.
Вообще-то я ответил на твой пост в фане
> А так как и биология и физика весьма нехило развивались, то считать,
> что сейчас актуален дарвинизм тех времён – то же самое, что считать,
>что все до сих пор остановились на законе всемирного тяготения Ньютона
> и до сих пор ездят на повозках, запрягаемых в лошадей.
Тем не менее это не мешает преподавать его в школе под видом «науки»
Хотя по факту идет проповедь социал дарвинизма
>я бы лично посоветовал выкинуть сборник сказок, которым ты увлекаешься (библию, коран, или чё там)
Ты удивишься, но один из законов Библии гласит «Побеждает сильнейший».
Откуда следует и дарвинизм в том числе
